Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija liepos 26 d. priėmė sprendimą, kad ieškovas Saulius Jankauskas buvo neteisėtai atleistas iš darbo Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centre. Tai galutinis ir neskundžiamas sprendimas, kuriuo panaikinta Kauno apygardos teismo nutartis.
Kaišiadorių rajono švietimo darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkas Vytautas Silvanavičius džiaugiasi, kad kelerius metus truksi istorija baigėsi profesinės sąjungos pergale. Tačiau jis apgailestauja, kad teismams švaistomi viešojo sektoriaus pinigai, kai konfliktą buvo galima išspręsti taikiai ir be papildomų lėšų.
Po šio Aukščiausiojo Teismo sprendimo profesinė sąjunga vėl grįš prie klausimo dėl Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro direktoriaus Jono Žižliausko tinkamumo eiti šias pareigas.
Treneriu Kaišiadorių kultūros ir sporto centre nuo 2005 m. birželio 6 d. dirbęs S. Jankauskas 2009 m. gruodžio 18 d. gavo raštą, kad per dvejus metus privalo įgyti specialią kvalifikaciją (sporto krypties aukštąjį išsilavinimą arba Kūno kultūros ir sporto veiklos leidimą) tam, kad galėtų toliau dirbti.
2011 m. spalio 24 d. treneris pateikė prašymą darbdaviui atidėti reikalavimus dėl kvalifikacijos iki 2012 m. rugsėjo 15 d., nes jis pateikė dokumentus Lietuvos futbolo techninio vystymo asociacijai į UEFA B lygio trenerių licencijos kursus (jų trukmė nuo 2011 m. lapkričio iki 2012 m. birželio). Darbdavys atsisakė patenkinti šį prašymą ir 2011 m. rugsėjo 5 d. įteikė darbuotojui įspėjimą apie atleidimą iš darbo pagal Darbo kodekso 129 straipsnio 2 dalį.
„Direktorius nuo pat pradžių nenorėjo pripažinti Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centre įsikūrusios profsąjungos, – konflikto pradžią prisimena V. Silvanavičius. – S. Jankausko klausimas keltas įvairiais lygmenimis, pirmiausia – savivaldybės, kalbėta Kaišiadorių rajono trišalėje švietimo taryboje, kaip savivaldybės tarybos narys šią problemą kėliau ir Švietimo, kultūros, sporto ir teisėsaugos komitete“. Kaišiadorių švietimo profsąjungos vadovas prisimena, kad savivaldybės administracija visada palaikė direktoriaus poziciją ir dėl to nepavyko konflikto išspręsti pradinėje stadijoje. „Šis klausimas galėjo būti išspręstas daug anksčiau“, – įsitikinęs V. Silvanavičius.
Jis pats, kaip rajoninės profsąjungos pirmininkas nuodugniai domėjosi situacija Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centre ir net buvo gavęs žodinį direktoriaus patikinimą, kad S. Jankauskas nebus atleistas. Tačiau, deja, vis dėlto atleido. Pirmos instancijos teismą darbuotojas laimėjo, apie tai rašė ir rajono spauda. Profsąjunga pradėjo kelti J. Žižliausko tinkamumo eiti užimamas pareigas klausimą, tačiau Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centro steigėjos – savivaldybės atstovai ragino palaukti galutinio teismo sprendimo. Esą, jeigu pasirodys, kad direktorius buvo neteisus, bus sprendžiamas klausimas dėl jo atleidimo.
Kauno apygardos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, tačiau jį apskundus Aukščiausiajam teismui, šis paliko galioti Kaišiadorių apylinkės teismo nutartį, kuri atleidimą iš darbo pripažino nepagrįstu ir neteisėtu, grąžino darbuotoją į ankstesnį darbą, priteisė vidutinį mėnesinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
„Teismai parodė, kad direktorius buvo neteisus, tad klausimą dėl jo atleidimo tikrai kelsime“, – žada V. Silvanavičius. Be to, oficialiai savivaldybės bus prašoma nurodyti , kiek lėšų ir iš kokių šaltinių Kaišiadorių kūno kultūros ir sporto centras iššvaistė teismams.
Treneriui S. Jankauskui teismuose atstovavo LŠDPS advokatas Andrius Chudenkovas. Skaitykite LAT nutartį.
